A jogvédelem biztosítás célja, hogy a biztosítottak jogainak és jogos érdekeinek érvényesítése során rendelkezésre bocsássa a biztosító saját csapatában és a vele együttműködő jónevű ügyvédi irodák Európa szerte kiépített hálózatában felhalmozott szaktudást. Ezen felül a jogvédelmi biztosítás megtéríti Ön helyett mindazokat a költségeket, amelyek jogos követeléseinek érvényesítése folyamán szükségszerűen felmerülnek.

(Pl: a biztosító. által nyújtott jogi tanácsadás, jogi képviselők díjazása, bírósági eljárások illetékei és költségei valamennyi fokon, a bíróság által beidézett tanúk, szakértők, tolmácsok költségei, végrehajtási költségek, amennyiben a bíróság a biztosítottat  kötelezi az ellenoldal költségeinek megtérítése, a biztosított utazási költsége külföldi bíróság székhelyére, óvadék)

 

Minden egyes biztosítási esemény alkalmával a biztosító a biztosított helyett megtéríti a szükséges kiadásokat az általunk ajánlott biztosítás birtokában 2.250.000 Ft értékig. A biztosítási események száma a biztosított időszakon belül nincs korlátozva, azonban egy évben a maximális kifizetés a biztosítási összeg kétszerese lehet.

A kínált terméknél nincs önrész.

 

Amennyiben az ügyfelet gondatlanságból elkövetett bűncselekmény miatt külföldön, illetve belföldön előzetes letartóztatás, vizsgálati fogságba helyezés fenyegeti, akkor a biztosító kamatmentesen 4,5 millió Ft értékig kauciót (óvadékot) előlegez meg az ügyfél helyett.

A gépjármű tulajdonosi jogvédelem esetén, ha a biztosított gépjárművet külföldön csak óvadék kifizetése ellenében engedik tovább, úgy ezt az óvadék összeget a biztosító 4,5  millió Ft értékig megelőlegezi.

 

Az utóbbi évtizedben ugrásszerűen megnőtt az egyre nagyobb teljesítményű gépjárműveket üzemeltetők száma hazánkban is, amely szükségszerűen maga után vonta a közlekedési balesetek, és a gépjárművezetéssel kapcsolatos kárügyek számának növekedését, illetve azok bonyolultabbá válását. Magyarország határain kívül ez a veszély fokozottabban jelentkezik, mert az ismeretlen környezetben nemcsak a nyelvismeret hiánya, hanem a magyar jogtól eltérő jogintézmények is nehezítik a felmerülő kárügyek intézését, illetve az esetleges büntetőjogi vagy szabálysértési védelem érvényesítését. Ezt csak egy nemzetközileg megszervezett intézményi és ügyvédi hálózattal, nagy múltú tapasztalattal rendelkező biztosítótársaság képes ügyfeleinek nyújtani, mint amilyen Európa piacvezető jogvédelmi biztosítója.

 

 

1.       Kártérítési jogvédelem: a biztosított gépjármű rendeltetésszerű használata során bekövetkező dologi károk, valamint elszenvedett személyi sérülések, vagyoni és nem vagyoni károk kártérítési igényeinek érvényesítése.

(a szolgáltatás a kártérítési igény érvényesítését foglalja magában)

 

2.       Gépjárművel kapcsolatos szerződésekre vonatkozó jogvédelem: a biztosított jogi érdekeinek védelme a biztosított gépjárműre vonatkozó más biztosítókkal kötött biztosítási szerződésekből valamint az egyéb kötelmi jogi szerződésekből eredő jogviták esetén (pl: eladás, javítás, lízing). Ezen jogvédelem kockázatviselésére a biztosító a szerződés megkötését követő 3 hónapos várakozási időt köt ki.

 

 

3.       Büntetőjogi, szabálysértési védelem: a biztosított védelme bíróságok vagy közigazgatási hatóságok előtt abban az esetben, ha a kötvényben szereplő gépjárművel, gondatlanságból bűncselekményt (vétséget) vagy szabálysértést követ el.

 

4.       Jogosítvánnyal, forgalmi engedéllyel kapcsolatos jogvédelem: a biztosított jogi érdekeinek képviselete büntető és közigazgatási eljárásokban, ha a kötvényben megnevezett gépjárművel okozott közlekedési balesetet vagy közlekedési előírások megszegése miatt a járművezetéstől eltiltották, a vezetői engedélyét illetve a gépjármű iratait bevonták.

 

5.   Tanácsadással kapcsolatos jogvédelem: az előbb felsorolt biztosítási eseményekkel kapcsolatos egyszeri jogi felvilágosítás.

 

 

 

A gépjármű tulajdonosi jogvédelem keretében:

-          a szerződésben megnevezett gépjármű tulajdonosát

-          a biztosítási szerződésnek megfelelően azokat, akik a gépjárművet jogosultak vezetni

-    a biztosítási szerződésnek megfelelően azokat, akik a gépjárművet utasként jogosultak használni.

 

 

Német autópályán haladó ügyfélnek egy német rendszámú személygépkocsi hátulról nekiment. A kiérkező rendőrök a német állampolgár felelősségét állapították meg és megbírságolták. A német szgk vezetője azonban a felelősségbiztosítójánál nem ismerte el a felelősségét, így a magyar autós kárigényét a biztosító elutasította. Ekkor az ügyfél a jogvédelmi biztosítóhoz fordult. A biztosító jogi osztályának nyomására a német felelősségbiztosító beszerezte a német rendőrségtől a baleseti jegyzőkönyvet és határozatot, amelyből egyértelműen kiderült, hogy a magyar sofőr vétlen volt a balesetben. Így a teljes kártérítési összeget kifizette neki a német felelősségbiztosító.

 

Egy ügyfél fél éve vásárolt gépkocsijának motorja anyaghibás; a márkakereskedő a motorcserével járó költségeket arra hivatkozással, hogy az új motorral a gépjármű értéke növekszik, 50 %-ban az ügyfélre akarta áthárítani. A jogvédelmi biztosító által felkért igazságügyi gépjárműszakértő szakvéleménye szerint az új motorral a gépjármű értéke maximum 20 %-kal nőtt. Az igazságügyi gépjárműszakértő szakvéleményét a márkakereskedő elfogadta és ez alapján egyezséget kötött az ügyféllel.

Az egyezséggel peren kívül olyan megoldást született, amellyel az ügyfél teljes    mértékig elégedett volt.

 

A biztosított gépkocsijával viharos esős időben haladt az úton, amikor egy kiálló tárgyra futott rá. Az ütközés következtében a gépjármű motorja megrepedt és beszívta az esővizet, így az autóban 1,5 M Ft-os motorkár keletkezett. Az autós a CASCO biztosítására kívánta rendezni a kárt, amely azonban arra hivatkozással utasította el a kárkifizetést, hogy a motorhibát a jármű nem rendeltetésszerű használata okozta.

 

Az ügyfél ekkor a jogvédelmi biztosító segítségét kérte. Az eljárásba bevont műszaki szakértő vizsgálata egyértelműen megállapította, hogy a motorkár kizárólag külső behatás eredményeként keletkezett és kategorikusan kizárta azt, hogy a kár a nem rendeltetésszerű használatból eredt.

A casco biztosító többszöri felszólítás után elfogadta a szakértői vizsgálat eredményét és a kárt késedelmi kamatokkal együtt a CASCO biztosítási szerződésnek megfelelően kifizette az ügyfélnek.

 

A szerződő Horvátországban nyaralt gyermekével. Hazafelé utazva, a hegyi útszakaszon nem az útviszonyoknak megfelelően vezette személygépkocsiját, amely, az útról lesodródva, az útpadkán megpördült és az árokba borult. A baleset következtében a vele együtt utazó 18 éven aluli gyermeke, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett.

A horvát rendőrség elvette az autós vezetői engedélyét és útlevelét, és gyorsított eljárásban bíróság elé kívánta állítani. Az ügyfél a baleset helyszínéről azonnal felvette a kapcsolatot  a jogvédelmi biztosító kárrendezési osztályáank vezetőjével, aki a  biztosító horvátországi partner-ügyvédjét értesítette. A horvát jogban jártas ügyvéd látta el az ügyfél védelmét, ennek eredményeként az autóst nem állították bíróság elé, hanem megrovásban részesítették és hazaengedték Magyarországra.

Az ügyet 24 óra alatt sikerült megoldani.

Szakértő ügyvédi védelem nélkül ilyen esetekben a horvát joggyakorlat alapján ügyfélnek jelentős pénzbírságot kellett volna fizetnie és az eljárás időtartama legalább öt munkanapot vett volna igénybe.

 

 

Egy ügyfél autókereskedésben vásárolt 1,5 M Ft értékben használt autót. 80 km megtétele után az autó motorja furcsa hangot adott ki és leállt. Az ügyfél egy szakszervízbe szállítatta autóját, ahol megállapították, hogy nemcsak a motorja és a fékje hibás, de korábban az autó totálkárosra tört. Az ügyfél az autókereskedést felkereste, hogy vásárolják vissza a gépjárművet, azonban igényét elutasították.

Ekkor a jogvédelmi biztosító segítségét kérte.

A biztosító gépjármű igazságügyi szakértőt kért fel, aki megállapította, hogy az autó közlekedésre alkalmatlan. A biztosító közbenjárására peren kívül az ügyfél teljes kárát megtérítették.

 

Szerződő egy menetrend szerint közlekedő villamossal ütközött. Bár mindkét jármű vezetője, azt állította, hogy a közlekedési lámpa szabad jelzésén haladt át, az elsőfokú szabálysértési hatóság azt állapította meg, hogy az autós követte el a szabálysértést, mert a balra kanyarodás szabályát nem tartotta be. Az ügyfél ezt követően a jogvédelmi biztosítóhoz fordult. Az általa ajánlott ügyvéd bekérte a Vilati forgalomtechnikai Kft által kiadott fázistervet és tiltási mátrixot. A rendelkezésre bocsátott anyagból az igazságügyi műszaki szakértő egyértelműen megállapította, hogy a villamos vezetője haladt át a kereszteződésben a tiltó jelzés ellenére. A szabálysértési hatóság az ügyféllel szemben az eljárást megszüntette.

 

Amennyiben a fenti ismertető és esettanulmány meggyőzte Önt a jogvédelem biztosítás szükségességéről, kérjük vegye fel velünk a kapcsolatot.

 

Nelson Biztosítási Alkusz Zrt.

„A mi szakértelmünk, az Ön biztonsága”